Рецензии / Последнее добавленное
записей: 2804.
Дуплет от Мускетти
_______________Второй выстрел Мускетти______________

Андрес решил выстрелить дуплетом.))Жаль только что так мало стреляет...но каждый Его выстрел валит наповал.Пусть даже раз в пять лет но за то верочно!!!))После его Мамы* он решил нас порадовать ещё одним шикарным ужастиком! Браво! Такие фильмы как раз смотреть ночью.И желательно одному.)И дело даже не в том что Андрес мастер таких моментов ( знает где и как нужно что вставлять) )))А дело в том что Андрес делает не просто ужасы а фильмы которые включил и смотришь и не можешь оторваться. Ну и переходы Его неожиданные куда же без них то.))Он тонко чувствует это!Вроде опыта мало а вот умеет это Он делать не на 5 баллов а на все 100! КРАСАВЧИК! Это талант!!! Уверен руку не собьёт и порадует в скором времени Нас третьим Своим выстрелом!
P.S Истинным гурманам только могу сказать ждите в скором времени Оно 2. Это будет третий Его выстрел!)
Полезная рецензия? Да / Нет 0 / 0
Гоголь. Итог.
Великолепная постановка!! Я изначально настраивался на то, что будет весьма вольная интерпретация Гоголя. Не ждал от этих фильмов точного следования буквам и словам, сошедшим из под пера Мастера. Нет конечно!! Уже по первой серии было понятно, что в сценарии, по-Гоголю будет вложено минимум от его произведений. Исходя из такого подхода, фильмы получились весьма не плохи. И игра актеров хороша. И спецэффекты вполне сносны, учитывая, что снимал не Голливуд. И мрачная обстановка (минимум солнца), предающая особый шарм и мистицизм всему, что творится в хуторе. Ну и конечно, интрига! Кто Всадник? И весьма интересная развязка. Нет коллеги, не могу я ругать сей фильм. Красивое кино! Интересное кино! Наше кино! Впечатляет! Так держать! Ну а кто ищет здесь строгое следование произведениям Гоголя, так ведь можно его просто перечитать и получить от этого истинное удовольствие. Ну а фильмы снимать-это удел режиссёров. А они, как известно, те ещё художники! В этом случае вольную интерпретацию гениального Гоголя, я думаю, можно и нужно простить и сценаристу и режиссёру.
Полезная рецензия? Да / Нет 1 / 1
Ещё о добре и зле. О простом герое
Подумал, что к этому фильму надо всё же написать более развернутый комментарий. Смотрел я его года полтора назад, поэтому пишу по памяти, но впечатления от него остались глубокие. В очередной раз поднята тема основного выбора человека - на чьей ты стороне добра или зла.
Сначала главный герой выглядит довольно простым заурядным человеком, просто выполняющим свою работу частного детектива-поисковика. Ну да, у него свои настроения, свои воспоминания в этом городе, встречается с людьми, у которых свои проблемы, и кажется, что фильм об этом, и даже это довольно интересно, если интересуешься людьми (ибо сказано «Рассмотрите человека в душе и теле, в добре и зле, в радости и печали, в свете и тьме, в силе и немощи, в жизни и смерти»). Но постепенно с удивлением понимаешь, что главный герой – по сути редкостный для нашего времени человек - герой. Ибо не может переносить зла в виде ухватывающих дельцов, которых сейчас пруд пруди. И он, с виду простой заурядный человек, стоит на позиции добра не как мы с вами пассивно, а активно! Он знает, что может получить и дубиной по голове и ментовку с вытекающими последствиями, но он стоит на стороне добра активно. Он может с большим риском для себя помогать НЕЗНАКОМЫМ простым нормальным парням, попавшим в беду по вине всемогущих дельцов!!! Незнакомый ему простой парень попал в беду из-за зла, и он бьется за него со злом! При этом очевидно, что силы то неравны. Такие дельцы всегда сильнее простого человека-одиночки. Его мутные намеки на свои связи по сути ничего не стоят. Но ему ничего не остается - зло трусливо, трусов надо пугать. Он борец. Да на таких людях земля держится!!! Вот тебе и простой заурядный человек.
При всём этом работа режиссера, актеров, атмосфера фильма абсолютно естественны, без фальши, без эмоциональных излишеств и никчемных конъюктурных эффектов (чем, например,сильно грешит фильм «Сибирь, Монамур»), и без чего видимо не может массовый зритель, так что оценка фильма «Белая белая ночь» именно массой будет никакой - равнодушное молчание или "еле досмотрел до конца" или "до конца не досмотрел", "идея фильма не ясна" и т.п.. А лично я очень благодарен авторам этого фильма - огромное спасибо им. Для меня идея фильма ясна и очень ценна. Земля держится на Добре, на таких заурядных с виду людях, на их поступках – раз человек может прийти, рискуя собой, на помощь незнакомому человеку.
Полезная рецензия? Да / Нет 0 / 0

06 Окт. 2018 10:02 Прямая ссылка

Просмотреть все рецензии id68984925

Мама! / Mother! (2017)

Рецензия содержит описание событий из фильма

Образ Люцифера
Не слушайте бред по поводу расшифровки фильма
Это не вольная интерпретация
Для любого разбирающегося в теологии и знающего оккультизм более чем очевидно что Лоуренс играет Люцифера.
Земля же олицетворяется только домом .
Для справки
- Люцифер любит бога
- Не любит людей и считает их какими то уродами.
- Люцифер владыка земли , дух земли и пр. смотрит (или смотрел) за порядком и пр.Дух его, в потенциале своем, имеет все тождественные энергии, присущие Земле.
- Люцифер заявляет что Христос его сын .
- Люцифер заявляет что Демируг сошел с ума , после чего светлый ангел Люцифер начал восстание.
- Люцифер самый красивый во вселенной и как все ангелы двупол , поэтому исполнение роли женщиной более чем уместно .
Автор более чем обхитрил и завуалировал тему в угоду социальным желаниям масс и сыграв на их мечтах и ожиданиях.
Фильм шедевр - так красиво изложить позицию и взгляд на мир падшего ангела это великолепно.
Полезная рецензия? Да / Нет 0 / 0
День сольдадо
Хороший боевичёк вышел. В общем то и всё Никого отношение к оригинальному фильму он не имеет, кроме Дель Торо и Бролина. Сикарио Вильнёва это жестокий, крепкий криминальный триллер,.В котором персонаж Бенисио был абсолютно хладнокровным безжаластным палачём, а Бролин циничным солдатом. В этом же фильме Торо сопливый, чувствительный отец, а Джош какой то суперагент . Сюжет очень сумбурный, тут и террористы и картели и правительство. И что бы хоть как то связать два фильма, сценаристы впихивают воспоминания о убиенной семье Дель Торо. А вот как девчуля его узнала, так это вообще секрет. Интересно сколько ей было лет когда Бенисио был ещё адвокатом? Тут ещё много ляпов. Ну а концовка это просто шедевр с вопросом "ЧЕГООО БЛИНН???!!! СЕРЬЁЗНО???!!!. Вывод: Боевик сам по себе не плохой, только вот на хрена надо было его приплетать к оригинальному "Сикарио" непонятно, назвали бы его "День солдата" и не было бы претензий..
Полезная рецензия? Да / Нет 0 / 0
О фильме беспристрастно
На раз посмотреть пойдет. Каждая серия отдельный сюжет. Бывают интересные. Однако с фильмом не все гладко. К примеру в восьмой серии идет лживая информация используемая ювеналами для продвижения законов по разрушению семьи.

Опровержение лжи используемой в фильме есть в открытом доступе. На Совете Федерации, было заявлено, что не может быть ни 14, ни 12 тысяч женщин, убитых мужьями, так как по статистике всего погибших от насилия меньше 10 тысяч. Сколько же из них «погибли в семье» было не ясно.

Дело в том, что цифры МВД доступны далеко не все — они в основном имеют гриф «для служебного пользования». Но член парламента, понятно, может сделать запрос и их получить. Поскольку цифры иностранных агентов (как «Центр АННА»), которыми кто только не размахивал (от феминисток до РИА Новости), были явно недобросовестными, запрос сделала сенатор Е.Б.Мизулина, которая на заседании внесла ясность: в год в результате насилия в семье всего убито 1060 человек, из них 756 мужского пола, 304 женского. Причем, это не только супруги — так, в этом числе 36 детей.

Оппонентом Елены Борисовны выступил сенатор А.В.Беляков, который вновь взвыл о 12 000 убитых мужьями женщинах, но его ахинею уже ни кто не слушал.
Полезная рецензия? Да / Нет 0 / 0
мнение
Ну вот и добрался я до этого сериала.Что могу сказать.Атмосфера сериала зашкаливает, очень жуткий сериал, в хорошем смысле этого слова.Сразу скажу, что сериал очень запутанный.Надо смотреть внимательно, что бы уловить всю суть происходящего.Для тех, кто не понял, в последней серии все подробно рассказывают и показывают, и все становится на свои места.Мне все понравилось.Хорошо подобран актерский состав.Билл Скарсгард сыграл на отлично свою роль.В который раз я убеждаюсь, что негативные комментарии это не показатель, и лучше самому посмотреть все же, и решить, твое или не твое.От меня высокая оценка сериалу.Жду продолжения.Надеюсь будет так же интересно.:smile68: :smile68: :smile68:
Полезная рецензия? Да / Нет 0 / 0
Опять хочу в Вирджинию.
В Вирджинии полдень, 21-век. Двое подростков просыпаются после бурной ночи в постели. Ярко светит солнышко, снизу кто-то зовет к завтраку... но тонкая душевная организация не дает насладиться моментом. Ведь, во-первых, тогда он сказал той-то вот это, а тогда был с той-то там-то и даже вот так-то. А во-вторых, впереди день полный забот по убеганию от ужасных древних вампиров. Ведь замечено, что чем древнее вампир, тем болеее он впадает в маразм и тем более нелепым, а значит непредсказуемым и опасным становится его поведение.
Вот такая обобщающая зарисовка. Впечатление, что сценарий писали 12-летние о том, как живут совсем-совсем взрослые 16-18 летние.
Досмотрел до середины 2-го сезона и так и не понял, а за что живут (и очень неплохо) все герои? У главгерши тетка, ненамного старше ее, наверное. миллионерша или бендерша. Куда отлучается днем неизвестно, но с постоянной сексапильной улыбочкой тянет на себе двух подростков в полном расцвете потребностей. У братьев-вампиров, явно, в подвале огромного фамильного дома сундуки с золотыми соверенами (иначе с чего же они налог на недвижимость такую платят). А зарплата шерифа в вирджинских Малых Васюках позволяет дочке сутками напролет бегать по своим душевно-вампирским делам, тусить в барах и заниматься благотворительными проектами. В школу, правда, они тоже иногда захаживают. Но ни разу не видел, чтобы кто-то озаботился вопросом, где взять денег на бензин, к примеру. Впечатление от всеобщего коммунизма усугубляется тем, что бестолковых деток (некоторым, правда, за 160, но спишем это на побочку от вампиризма) играют вполне сложившиеся актеры, с виду 25-30 лет.
Уточнение. На момент съемок первого сезона (2009 год):
Пол Уэсли - 27 лет, Иэн Сомерхолдер - 31 год, Нина Добрев - 20 лет, Кэндис Кинг (Аккола) - 22 года.
Полезная рецензия? Да / Нет 1 / 0
Судная ночь. Конец!!!
Режиссёр-афроамериканец Герард МакМюррей снял фильм о том, как "белые" мочат "черных". Плащ капитана наёмников до жути напоминает плащ SS (Schutzstaffel) и им подобной нацистской нечисти. В связи с этим не понял, почему "Судная ночь"?? Больше напоминает "Хрустальную ночь", только вместо евреев громят и убивают афроамериканцев. Удивительные параллели получились. Сам фильм простоват. Явно уступает предыдущим частям. При президентстве Обамы такой фильм снять не решились. Режиссёр явно с намеком на мирационные "фишки" Трампа снял сей опус. Большого удовольствия от просмотра не получил. Однако ж, скучно тоже не было. Зевнул всего пару раз. Совершенно уверен в одном, продолжение можно не снимать!!!!
Полезная рецензия? Да / Нет 1 / 0
...и вдруг: - "Хочешь выпить?"
Юноши и Молодежь! Я скажу о Самом Главном:
Если вы свой первый раз совершите, как в этом фильме - "под мухой" – вы не просто не получите всей полноты ощущений, вы получите неправильный психологический вектор на всю оставшуюся жизнь!
Занимайтесь Любовью: а) по любви; б) абсолютно трезвые; в) понимая, что очень просто вы можете получить: Она беременна…

- И что тогда будете делать? Чем ребёнка кормить-обеспечивать будете? Снова в роботов и винтиков играть? или новую поллитру у родителей стащите? То то. Вот когда будете в состоянии отвечать за последствия, вот тогда и ложитесь. Вот так.

А может его Маман должна была не так просвещать сыночка? Не показывать модную книжку в которой красочно и с картинками объясняют что куда засовывать (как же это мы без таких книжек обходились?), а показать ему тему: «Пьяное зачатье» и статистику родившихся уродов и даунов "по пьяни сделанных" показать?! А?!
Так что восторги комментаторов типа: «уря - без пошлости» как видите, я не разделяю.

Далее поясню, почему юношество этот фильм не приняло и не примет (заметно, что молодежь тут не коментит, а всё больше "ностальгирующие по молодости" под Боярского млеют))).
Так вот, такие ляпы в молодёжной среде не прокатят:

Ewa 33 пишет:
в каком году все это происходит? вк и дискач, на котором танцуют под Боярского? Это где-то в параллельной вселенной?


Неужели это режисёришка и сценаристишка ну никак не могли обойтись без этого сюжетного поворота (в момент надвигающегося первого интима) и вдруг: - "Хочешь выпить?":smile88:

Вот почему я не порекомендую этот фильм своим детям.
Полезная рецензия? Да / Нет 0 / 0
Собибор!
Мда, почитал комментарии... Серьезные "баталии" тут... Не буду про национальность главного героя писать.. И в политику не полезу... Скажу как зритель: Хабенский-актер - это не Хабенский-режиссер! Не дотянул... Не хватило драматизма... Всему виной "ожидание сильного кино", коли уж он взялся за такую мощную тематику... Тема ВОВ, даже в контексте участия в побеге из концлагеря, для нас очень чувствительна.. С другой стороны и ругать сильно тоже нельзя. Первая серьезная режиссёрская работа Хабенского.... Фильм смотреть нужно! Нужно, ЧТОБЫ ПОМНИЛИ!!!!Чтобы знали!!!
Полезная рецензия? Да / Нет 1 / 0
Всего лишь очередной бессмысленный адский бред
Фильм конечно бесспорно сильный. Я думаю фильм очень сильно подпортили бредовые индейские диалоги, на вроде быстрый олень и моя душа в твоей душе и т.д., всё остальное просто шикарно. Так же не верится в последнюю заваруху, так как люди которые видели смерть и вывороченные чужие мозги каждый день, врятли стали бы включать бычку, когда на них наезжали бы четверо вооружённых людей. Скорее всего они скрепя зубами согласились бы с ихней просьбой и не стали бы поступать как бездумные молодые не пуганные обморозки, при том что с ними женщины и ребёнок. На счёт того что он изменил своё отношение к индейцам, то возможно это отношение уже давно было изменено, просто он продолжал играть роль ненавидящего всего индейского. Да он и сам сказал, что он уже давно там что то, несёт эту ношу что ли не помню точно. При том мы знаем, что мы можем одновременно и любить человека или относится к человеку хорошо и ненавидеть одновременно, поэтому здесь всё вполне правдоподобно на мой взгляд. Последние секунды фильма вообще мне показались очень сильными. А вообще возможно главная идея фильма состоит в том, что вся эта история с завоеванием земель, один сплошной всего лишь очередной бессмысленный адский бред. В общим таким кино можно наслаждаться почти каждым кадром. Кто говорит что это тягомотина, не верьте.
Полезная рецензия? Да / Нет 0 / 0
Жестокая судьба
Балабанова 100% ни с кем не перепутаешь, его стилистика узнаваема. Постоянный полумрак, сырость, серость и ненастная погода. Это что касается общей картинки!
По остальному тоже все эффектно. Игра актеров просто превосходна, все реалистично, все подано со всей отдачей! Хорошо подчеркнута эпоха и все привязанное к ней (Костюмы, строения и даже мелкие детали).
Сценарий - Блеск! Бодров мл. умел прихватить зрителя. (Большая потеря для кинематографа).
Все предоставлено красиво, в виде спектакля с постановочными сценами и актами. Я даже выходил на антракт. ))))))
Поразительнейший кинематограф!!!
Полезная рецензия? Да / Нет 0 / 0
Без притензий!
Я понимаю тот факт, что каждый имеет свой собственный вкус, когда речь заходит о жанре кино, и поэтому некоторые могут почувствовать, что "комедия" - лично для каждого, основана на определенном наборе принципов, по сути, вникая в юмор. Но есть разные способы, которыми многие воспринимают юмор, некоторые считают, что все это шутки ради, некоторые из них причастны к стандартам, а другим может понравиться типичный стёб. Здесь же обрисовывается возможность поиздеваться над застоявшимися принципами.
Этот фильм предназначен для отдыха душевного состояния и не предназначен для достижения Оскара или любой престижной награды.
Настоящий юмор, без претензий!
(Перевод гоблина на любителя). Мне лично не очень понравился. Все исковеркал!
Жду, не дождусь вторую часть. Уже давно обещали!:smile16:
Полезная рецензия? Да / Нет 0 / 0
Хищник - аутист.
Посмотрел в кино. Жалкое зрелище.
Опять сиквелом решили нажиться на уникальном явлении мировой массовой культуры, тупо заработать денег.
Сценарий банален и глуп, некоторые сцены просто не доделаны, такое ощущение, что авторы не знали, как их закончить или им было наплевать. Шутки - тупые. Актеры может и не плохие, если не считать главного героя, он просто убогий, но играть им тут особо нечего.
Для 2018 года очень слабый графон, в некоторых моментах он просто плывет, особенно это бросается в глаза, когда мочат собак на стадионе или отрывают кому-то конечности. Убранство корабля.... да оно во втором "Хищнике" лучше!
Ребенок-аутист, разбирающийся в сложном космическом оборудовании - это уже клише.
Концовка...боже мой, какая нелепая концовка!
В общем - провал сопоставим с "Генезисом".
Полезная рецензия? Да / Нет 1 / 0
записей: 2804.
загрузка...